A propósito de la profanación de la capilla de la Complutense, hecho ante el cual uno se queda perplejo y trata de encontrar una explicación racional al comportamiento de sus protagonistas, puesto que, en pleno siglo XXI, se hace difícil pensar que los motivos sean de exclusivo orden religioso, político o social. Nos hemos olvidado de que el demonio existe y actúa, coherente con su odio a Dios manifestado desde el principio, y procura atraer a su causa a cuantas más almas mejor. Pienso que os profanadores de la capilla puede ser tan creyentes como usted y como yo; lo que quizá les ocurra es que sean posesos, que estén poseídos por el demonio, que también cree y tiembla: por eso, cuando ven algún símbolo sagrado, rugen como energúmenos y se comportan como seres no humanos llevados de la fuerza demoníaca que los esclaviza.

Recordemos la escena evangélica (Marcos (9,14-29):

 “Al llegar donde los discípulos, vio a mucha gente que les rodeaba y a unos escribas que discutían con ellos. Toda la gente, al verle, quedó sorprendida y corrieron a saludarle. El les preguntó: « ¿De qué discutís con ellos?» Uno de entre la gente le respondió: «Maestro, te he traído a mi hijo que tiene un espíritu mudo y, dondequiera que se apodera de él, le derriba, le hace echar espumarajos, rechinar de dientes y le deja rígido. He dicho a tus discípulos que lo expulsaran, pero no han podido.» El les responde: « ¡Oh generación incrédula! ¿Hasta cuándo estaré con vosotros? ¿Hasta cuándo habré de soportaros? ¡Traédmelo!» Y se lo trajeron. Apenas el espíritu vio a Jesús, agitó violentamente al muchacho y, cayendo en tierra, se revolcaba echando espumarajos. Entonces él preguntó a su padre: « ¿Cuánto tiempo hace que le viene sucediendo esto?» Le dijo: «Desde niño. Y muchas veces le ha arrojado al fuego y al agua para acabar con él; pero, si algo puedes, ayúdanos, compadécete de nosotros.» Jesús le dijo: « ¡Qué es eso de si puedes! ¡Todo es posible para quien cree!» Al instante, gritó el padre del muchacho: « ¡Creo, ayuda a mi poca fe!» Viendo Jesús que se agolpaba la gente, increpó al espíritu inmundo, diciéndole: «Espíritu sordo y mudo, yo te lo mando: sal de él y no entres más en él.» Y el espíritu salió dando gritos y agitándole con violencia. El muchacho quedó como muerto, hasta el punto de que muchos decían que había muerto. Pero Jesús, tomándole de la mano, le levantó y él se puso en pie. Cuando Jesús entró en casa, le preguntaban en privado sus discípulos: « ¿Por qué nosotros no pudimos expulsarle?» Les dijo: «Esta clase con nada puede ser arrojada sino con la oración.»”

Así pues, esto de la posesión diabólica es verdad evangélica, viene de antiguo y es perdurable; y está vigente en nuestros días. ¿La solución? Sin perjuicio de los medios humanos, que los hay y deben ser aplicados, para los católicos, además, la respuesta nos la da el mismo Jesucristo: «Esta clase con nada puede ser arrojada sino con la oración.»

Constantino Coco Naves.

El diccionario de la RAE en sus dos primeras acepciones dice que la guerra es:

Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias. 

Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.

¿En Libia hay desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias? Sí.

¿Y hay lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación? ¡Claro!: un bando “rebelde” contra Gadafi y varias naciones que se unen al bando “rebelde”.

Luego, ¿hay guerra en Libia? Evidente.

Sin embargo la ministra de Exteriores niega lo obvio; y cuando dice que la intervención militar en Libia "no es exactamente una guerra", porque ésta se efectúa al amparo de una resolución de la ONU que determina que se proteja a la población a través de una zona de exclusión aérea, lo que hace es confundir el fin con los medios: el fin –a partir del discurso de la ministra, porque a saber cuál será el verdadero fin– es proteger a la población a través del establecimiento de una zona de exclusión aérea; el medio para conseguir el fin es la lucha armada, es decir, la guerra.

¡Estúpido Gobierno!

Constantino Coco Naves

Un día que si las vacas locas, otro que si la gripe A, ahora que si Fukushima y su radiación nuclear. Miedo, mucho miedo tiene esta generación occidental tan acostumbrada a la vida muelle, a “papá estado” y a los “milagros de la técnica”; y a ese miedo contribuyen de manera abominable los medios de comunicación, la izquierda ecologista y los oportunistas pescadores en río revuelto siempre movidos por el ánimo de lucro.

            De pronto comienzan a aparecer páginas y páginas de periódicos con titulares espeluznantes que auguran miles y miles de muertes. El terremoto y el maremoto en Japón, fuerzas de la naturaleza que causaron –esos sí, y de verdad– miles y miles de muertos, desaparecidos y damnificados, irrumpen, como no podía ser menos, en los lugares más visibles de todos los medios de comunicación. De pronto esa tragedia desaparece del noticiario y es sustituida por los horrores futuribles de Fukushima, que no es sino un daño más de los causados por el tsunami, con la consecuencia de no más de dos muertos; pero esa consecuencia, hasta ahora natural y leve y originada por causas ajenas a la propia tecnología atómica, se magnifica y se la convierte en una tragedia con tientes apocalípticos y en ariete contra la energía nuclear: y cunde el pánico, y de pronto todo el mundo se acuerda, como de Santa Bárbara cuando truena, de que hay que revisar todas las centrales nucleares de mundo, como si éstas no se hubieran revisado nunca. ¿Y qué ha pasado? Ha pasado que un terremoto ha dañado seriamente  – ¡cosa rara!– una instalación industrial del mismo modo que ha dañado otras muchas instalaciones industriales, si bien hay que reconocer que aquélla entraña un riesgo de radiación nuclear: reconocer, alertar, prevenir, corregir, sí, con éste como con cualquier otro riesgo; pero no empavorecer. Y de pronto  – ¡qué cosas!– de Fukushima ya casi ni se habla. ¿Qué ha pasado? Ha pasado Libia y Gadafi, su monstruo: que si la guerra, sí, que si la guerra, no; que si los “zejeros”, titiriteros y equilibristas; que si Merkel, que si Sarkozy, que si ZP…: otro cataclismo, ahora económico; el petróleo sube y esto va a ser el acobose. Y todo sazonado con miedo, mucho miedo.

            Se me ocurre pedir más seriedad humana, más racionalidad, más sentido común y menos hojarasca; menos pan y circo con el que entretener a esta generación nuestra, blanda, amedrentada, muelle, dura de cerviz e incircuncisa de corazón, que teme perder los placeres de esta vida sin darse cuenta de que la muerte de cada uno nos espera inexorable: se valdrá de las vacas locas, de la gripe A o de la radiación nuclear; la muerte tiene muchas guadañas y alguna habrá de utilizar. Preparémonos, pues, con calma y serenidad, para afrontar, sin miedo y con esperanza, ese acontecimiento, ese paso misterioso e ineludible, el más importante, el más cierto y el más indeclinable de nuestra vida. ¿Cómo, cuándo, dónde? ¡Qué importa! Cómo, cuando y donde Dios quiera.

Constantino Coco Naves

“Tengo esa convicción desde hace décadas y ahora que vamos a iniciar una nueva radio, me siento rebosante de confianza. Podemos abandonar la COPE con el orgullo nada vanidoso del trabajo bien hecho, del deber cumplido y de la conciencia limpia.”

He oído muchas de sus horas de radio. He leído muchos libros salidos de su pluma. Me he recreado en su vasta cultura. He alabado su mesura y elegancia en el decir. Me he divertido con su ingenio y su mordacidad. He elogiado su neutralidad y su respeto en el ámbito de lo religioso, tanto en su palabra hablada como escrita. Le he oído romper alguna lanza a favor de la Iglesia Católica.

Tengo la impresión, sin embargo, de que en los últimos tiempos algo ha cambiado en su personalidad, de que no es como era: noto en él como algo parecido al resentimiento, al despecho, incluso a la amargura; noto, a veces, cierta bastedad en sus expresiones; noto una actitud acre en su crítica y que, con una cierta frecuencia, lanza invectivas contra instituciones y personas de la Iglesia Católica o próximas a ella…

No sé si estoy en lo cierto o si son imaginaciones mías, pero tengo la sensación de que a don César le está pasando algo, algo que me hace sentir una sensación de incomodidad cuando le escucho y que me hace cambiar de canal.

La frase del comienzo se corresponde bien con la apertura de una nueva etapa en la vida profesional que debe ser abordada con la mirada puesta en una meta más alta que aquella que se ha dejado atrás, con la mirada clara y con el corazón limpio de las ataduras del recuerdo.

En todo caso, gracias, don César, por lo a gusto que me ha hecho sentir acompañándole en sus anteriores singladuras radiofónicas. ¡Ah! Y no me prive de seguir haciéndolo.

Constantino Coco Naves.

   En El Norte de Castilla, de hoy, se pueden leer estos titulares:

<<Varias parroquias usan el ”power point” para fomentar la participación de los fieles. >>

<<Una pantalla proyecta los salmos y fragmentos del evangelio en Rioseco y Mayorga. >>

Y un pié de foto tal que:

<<Los fieles de la iglesia de Santa María en Medina de Rioseco siguen la misa dominical por la pantalla del 'power point'. >>

Las nuevas tecnologías pueden ser de gran utilidad para la acción apostólica de la Iglesia y de la de cada uno de sus fieles, pero no parece que sean lo más apropiado para lanzar pantallazos durante la celebración de la Santa Misa. La Santa Misa es la renovación incruenta del sacrificio del Calvario, anticipado por Jesucristo en la Santa Cena; es el mismo sacrificio del Gólgota. Por el contrario, no es una asamblea en el sentido ordinario del término, en la que convenga ilustrar mediante imágenes la exposición del ponente para mejor entendimiento de los oyentes.

Para la mejor participación de los fieles en la Santa Misa se requiere que éstos sepan con un suficiente grado de profundidad lo que verdaderamente es, que el sacerdote celebrante es el mismo Cristo y que el acto de la consagración obra el milagro de la conversión del pan y del vino en el Cuerpo y la Sangre de Jesucristo. Y que para expresar digna y adecuadamente todo esto la Iglesia cuenta con un medio sin parangón, cual es la Liturgia Eucarística, que, por sí misma, rigurosamente observada, es el mejor medio para el profundo recogimiento de los fieles.

Estas cosas son las que los fieles deben conocer y tener gravadas a fuego en sus mentes y en sus almas. Por lo tanto, mejor que los pantallazos, sería una buena labor de catequesis y una clara explicación en las homilías; en una palabra, formar a los fieles para que sepan que cuando van a misa no asisten a un acto social ilustrado y más o menos preceptivo, sino que cuando están allí están real y verdaderamente presentes en el Cenáculo con los Apóstoles y como los Apóstoles, y, si cabe, aún más: están al pié del Monte Calvario en compañía de la Santísima Virgen, de Juan y de las Santas Mujeres… Otra cosa, por muy tecnológicamente avanzada que sea, no pasará de ser un vacuo acto folclórico.

Constantino Coco Naves.

Pero ¿qué le pasa a don Gregorio? ¿Por qué ese odio furibundo a la Iglesia Católica? ¡Parecía un hombre tan apacible, tan sencillo, tan encantador! Cuando durante años, uno tras otro, le veíamos pasear despreocupado por la playa de Ribadesella  -allí veraneaba o veranea, no lo sé, alojado en el Gran Hotel del Sella-  mi mujer, que en paz descanse, siempre me comentaba que le inspiraba una gran simpatía, y hasta se acercó un día a saludarle y charlar un rato con él, quien se mostró cortés y amable.

Sin embargo  -quizá no es oro todo lo que reluce- también se le conocían ciertas veleidades; o, al menos,  así lo decía de él la juventud que se divertía en horas nocturnas por la hermosa villa.

¿No será que don Gregorio tiene el síndrome de Dorian Grey? ¿Que cuando ve un crucifijo desasosiega porque, como Dorian en su retrato, encuentra, por contraste, no la placidez de su físico a la luz del sol cantábrico, sino la cruel realidad de su alma? Dorian, por un momento, descubre que sólo una confesión completa de sus pecados lo redimirá, pero no está dispuesto a afrontar las consecuencias. Ya conocen el final de la historia: En un arranque de furia, ataca la pintura con el mismo cuchillo con el que asesinó a Basil… entran… para encontrar el cuerpo de un hombre apuñalado en el corazón, lleno de arrugas y con un rostro repulsivo. Solo por medio de los anillos en su mano fueron capaces de identificar quién era: Dorian Gray. Junto a él, sin embargo, el retrato vuelve a mostrar su imagen original.

Por la simpatía que mi mujer, católica, le tenía, creo que si ahora viviera le diría: Don Gregorio, sólo una confesión completa de sus pecados lo redimirá y le quitará ese odium fidei que le hace sufrir y le desfigura. 

Constantino Coco Naves.

  La novela Señor del Mundo, escrita en 1907 por Robert Hugh Benson, en el planeta que en ella se describe, 

<<…el laicismo y el humanismo sin Dios han triunfado sobre la religión y la moral tradicional. Es un mundo donde el relativismo filosófico ha triunfado sobre la objetividad; un mundo donde, en nombre de la tolerancia, la doctrina religiosa, no es tolerada. Es un mundo donde la eutanasia es practicada ampliamente y la religión… escasamente. El señor de este mundo de pesadilla es un político de apariencia benigna que ambiciona el poder en nombre de la “paz” y busca la destrucción de la religión en nombre de la  ”verdad”. En un mundo así sólo una pequeña y encogida Iglesia permanece resuelta contra el demoníaco “Señor del Mundo”.

Después de esta breve reseña de la obra escrita por Joseph Pearce y tomada de la contraportada del libro, voy a recoger una serie de párrafos de Proyecto Zapatero  –son manifestaciones personales suyas–, que los autores tomaron a su vez de “Madera de Zapatero.  Retrato de un Presidente”, de Suso de Toro. Y lo hago porque me parece que entre ellas y la breve reseña anterior hay, en el fondo, una notable analogía.

En este primer párrafo <<… el secretario general de PSOE expone de manera diáfana su proyecto y su estrategia:

“Si hay algo que caracteriza a esta etapa de gobierno es que hay un proyecto. Precisamente porque hay  un proyecto hay una resistencia tan inútil como activa de la derecha más dura, porque saben que hay un proyecto. Se han dado cuenta de que hay un proyecto de alcance en valores culturales, y por tanto ideológicos, que pueden definir la identidad social, histórica, de la España moderna por mucho tiempo.”

Rodríguez Zapatero reconoce la puesta en marcha de un proyecto que concierne a los valores culturales e ideológicos y puede subvertir “la identidad social, histórica” de España “por mucho tiempo.”

(…)

…su ambición no reside en el poder por el poder, sino en lo que el poder le permite llevar a cabo:

“Acaso para otro el Gobierno será el objetivo; para nosotros el Gobierno es el instrumento. Acaso para otro el Gobierno es la meta; para nosotros es el camino.”

Rodríguez Zapatero es un ambicioso mesiánico, un hombre convencido de que puede cambiar el curso de la historia de España. Más todavía, cree que puede cambiar el carácter mismo de esa historia, la esencia de la sociedad española: su identidad.

En este sentido, el poder no es para el presidente del Gobierno el fin, sino el instrumento.

(…) [PZ, págs. 19-20]

…Rodríguez Zapatero  se ha planteado reinventar el concepto mismo de ser humano.

“En la medida en que he ido evolucionando y madurando, creo que la religión más auténtica es el hombre. Es el ser humano el que merece adoración, es el vértice claro del mundo tal como se nos ha mostrado, tal como lo hemos llegado a comprender.”

Se trata de borrar la esencia de la persona, su condición natural, aquello que le permite ser hombre o mujer, manejar sus limitaciones y encauzar sus servidumbres, ser padre o madre.

(…)

Como un aprendiz de Nietzsche, Rodríguez Zapatero decreta la muerte del ser humano para anunciar el nacimiento del hombre poshumano, del “ser humano que merece adoración”, alejado de su condición natural, y por lo tanto artificial.

(…) [PZ, pág. 24]

La referencia moral procede del Estado. No hay valores fuera de lo aprobado por los votos de la mayoría. Y cuando esa mayoría legisla contra natura, lo irracional se convierte en lo bueno, en lo adecuado y lo democrático.

“En este país ha habido demasiados momentos históricos en que se ha querido, y demasiada gente que quiere todavía, legislar la moral. Legislar la moral del país. Y el único orden que debemos establecer es el orden que da la libertad a todos, no el que da la libertad de cada uno. Es la libertad la que nos hace verdaderos. No es la verdad la que nos hace libres.”

PZ, pág. 26-27]

En el terreno político se propone domesticar a la oposición, para lo cual es preciso que el propio Gobierno socialista “refunde” el Partido Popular:

“La derecha tiene que refundarse cultural e ideológicamente. Lo mejor de esta etapa es que inevitablemente va a acabar en una derecha democrática europea, refundada. Absolutamente. Sí, sí.”

Rindiendo a toda oposición política, doblegando sus principios y valores, surgirá esa nueva derecha cultural e ideológica, “democrática” y “europea”, es decir, al servicio de ese nuevo Estado que propone el proyecto Zapatero.

(…)PZ, pág. 28]

Frente a una oposición política siempre temerosa de enfrentarse a la izquierda en el ámbito de las ideas y timorata a la hora de plantar cara frontalmente y hasta sus últimas consecuencias al proyecto Zapatero, la Iglesia, sin quererlo ni buscarlo, se ha ido convirtiendo en España en bastión de la resistencia ante las propuestas de subversión de los valores y la identidad.

“El papel de la religión católica es uno de los grandes temas. Porque, al final, a falta de otros hechos que han podido definir de manera más poderosa nuestra identidad histórica como país, es la presencia fuerte del catolicismo lo que ha dado identidad de país […]. Hemos trastabillado en la historia. Eso sí, con genios aislados en el arte. Pero el catolicismo en España ha condicionado y ha generado enormes vacíos.”

[PZ, págs. 107-108]

Así, el proyecto Zapatero tergiversará el mensaje de la Iglesia y de los creyentes y manipulará la información y hasta el lenguaje para lograr sus objetivos: laminar cualquier referencia moral frente al Estado, recluir las creencias religiosas al ámbito de la vida privada y destruir la idea de ley natural.

“La idea de una ley natural por encima de las leyes que se dan los hombres es una reliquia ideológica frente a la realidad social y a lo que ha sido su evolución. Una idea respetable pero que no deja de ser un vestigio del pasado.”

[PZ, pág. 110]

El proyecto Zapatero persigue la destrucción de valores, de elementos en común, de puentes intergeneracionales, de relación de los ciudadanos de hoy con los de ayer, de raíces culturales. De identidad.

Entre 2004 y 2008, el proyecto Zapatero se dedicó a socavar la institución familiar, la unidad nacional y el sistema educativo (…).

A partir de 2008, el objetivo fue la consolidación del proyecto, el blindaje de sus conquistas, por medio de normas como la ley del aborto y estrategias como el acoso a la libertad religiosa. En este período se retoma asimismo la creación de supuestos derechos de nuevo cuño a través de iniciativas como la Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva, y se empieza a crear el caldo de cultivo de nuevas restricciones a las libertades ciudadanas, introduciendo limitaciones a la libertad de educación o de conciencia.

“La política es crear derecho para crear derechos. ¿Pero qué es el derecho? Ante todo es un abanico axiológico, normativo. En buena parte de las leyes tú estás dejando el poso de una forma de entender la vida (…). Pero las grandes leyes, las grandes tomas de decisión, que son pocas, las que realmente marcan impronta en la sociedad, en la forma de entender la cultura, determinan realmente la vida que vives.”

La subversión de esos valores y la introducción de elementos destinados a socavar las raíces y la identidad de la sociedad española se han plasmado en normas destinadas a marcar “impronta en la sociedad, en la forma de entender la cultura” y en “la vida que vives”. Éstas son las más significativas:

(…).

[PZ, págs. 19-20]>>

Citan a seguido los autores trece normas del proyecto Zapatero a cual más destructivas del hombre y de la sociedad, ya por todos conocidas; y siguen diciendo que <<… no se detiene tras estas reformas de profunda trascendencia y se dispone a dar nuevos pasos. (…), como una Ley de Igualdad de Trato y contra la Discriminación (…); la Ley de Libertad Religiosa. (…), la ley de eutanasia (…).  >>

No es extraño que España se vaya quedando a la cabeza del mundo en todo lo que malo, y en la cola de todo lo que bueno. No es extraño que tengamos un déficit público de más del 10%, una tasa de paro del 20,6%, un riesgo país de más de 260  puntos, un estar al borde del “rescate”, un puesto de vergüenza en el informe PISA… No es extraño si toda la actividad del Gobierno de España y su presidente, en siete años de mandato, se ha preocupado sólo y exclusivamente de destruir España en lo económico, en lo social, en lo moral, en lo territorial. Por lo tanto, no se puede decir que ese Gobierno haya fracasado en el logro de sus objetivos, porque los ha logrado ampliamente con el respaldo, además, de la “ciudadanía”. La cuestión económica, su buena marcha, su progreso, le importó siempre un bledo al señor Rodríguez Zapatero; es de pensar, incluso, que su hundimiento formaba parte también de su proyecto: y aquí puede estar su gran error, porque va a ser la economía quien determine el fin próximo de los días del gobernante más nefasto  -¡y mira que los ha habido!- que haya tenido España en toda su historia.

¿Es el señor Rodríguez Zapatero la versión española del “Señor del Mundo”? Salvando las distancias, porque el personaje de la novela es infinitamente más inteligente que él, y, por lo tanto más dañino, lo parece.

Constantino Coco Naves.